Infos générales

Réflexion : La musique peut mener à la reprise, mais pour ce faire, nous devons changer notre façon d’en parler

Un récit est de plus en plus ancré dans notre dialogue et notre discours qui traite la musique – et les arts en général – comme une victime. Cela aggrave la situation. Cela doit changer. Réflexion de Shain Shapiro sur Medium (en anglais) : https://bit.ly/3hz8GKE

Combien de fois avez-vous vu un titre avec ces phrases ?
Les musiciens ont besoin de notre aide.
La plupart d’entre eux luttent pour survivre.
Veuillez leur venir en aide, sinon les musiciens seront obligés d’abandonner leur métier pour pouvoir payer leurs factures.
Sans votre aide, les salles de concert fermeront leurs portes.

Je comprends la dure réalité à laquelle nous sommes tous confrontés. COVID-19 a exacerbé les défis des musiciens et de l’industrie de la musique. Mais il ne les a pas créés. Avant la pandémie, l’industrie ressemblait à un sablier, plutôt qu’à un pipeline. Et derrière ces gros titres, il y a des gens, des familles, des moyens de subsistance, des émotions et des histoires. Ils méritent tous d’être soutenus, parce que tout le monde compte.


J’ai lu plus de deux douzaines d’articles qui contiennent tout ou partie des phrases mentionnées ci-dessus. J’ai également lu que d’autres sources de valeur dans la musique, comme la valeur sociale ou la valeur créative, se sont développées au cours des derniers mois. Les musiciens trouvent de nouvelles façons de se connecter. L’inégalité raciale dans le monde du travail, qui était (et est) endémique, est en train d’être corrigée. De bonnes choses se produisent. Mais en même temps, 90 % des salles de concert pourraient fermer aux États-Unis. Le secteur britannique des festivals de musique indépendants est menacé d’effondrement. Et ce sont là des réalités exaspérantes et déchirantes.

Mais ces défis sont aggravés par la manière dont ils sont présentés. Un récit est de plus en plus ancré dans notre dialogue et notre discours qui traite la musique – et les arts en général – comme une victime. Cela ne fait qu’aggraver la situation. Il faut que cela change.


Un préjugé implicite encadre la façon dont nous considérons la valeur, ou l’absence de valeur, d’un agrément. La rareté crée de la valeur ; s’il y a peu de choses, il faut qu’elles soient demandées. La musique est omniprésente. Partout. Toujours. J’ai déjà écrit à ce sujet. Et cela s’accompagne de préjugés implicites liés à la valorisation de la musique. Encore une fois, l’eau propre n’est importante que lorsque vous n’en avez pas.

Des mots comme « assistance », « secours » et « soutien » ont infiltré chaque mention d’artistes en ce moment.

Est-ce que c’est parce que nous ne consommons pas de musique ? Ce n’est pas possible, nous en consommons plus que jamais ? Est-ce parce que la musique ne fait pas partie de nos vies ? Non, dites-moi un mariage ou un enterrement auquel vous avez assisté sans musique. Est-ce parce que nous nous en fichons ? Hmm, non. Pourquoi mettrions-nous tous des stéréos dans nos voitures et nos maisons ?
C’est parce que nous avons – comme je l’ai dit dans notre manuel de résilience Music Cities – construit une industrie et un écosystème qui dissocient le contenu du créateur. Le contenu est vénéré. Il contribue de manière essentielle à la cohésion sociale, mais ceux qui le créent ne sont pas des travailleurs clés. Pas de soins de santé. Pas d’avantages sociaux. Travailler pour être « exposé ».

Et la musique, bien qu’elle soit reconnue comme un bien social, ne dispose pas d’un cadre économique permettant de relever ces défis.

Un grand nombre de pays ne disposent pas de législation ou de régimes transparents en matière de propriété intellectuelle. La plateforme la plus écoutée pour la musique est YouTube, celle qui rémunère le moins les créateurs. Dans un contexte intergouvernemental, la musique est ce qui est loué pour une réception ou un avantage. La manière dont l’artiste est arrivé à ce moment n’a pas d’importance, tant que l’artiste se présente.

Nous présentons un récit qui rend acceptable de traiter la musique comme une charité et non comme un investissement ; comme une activité ad hoc et non intentionnelle ; comme une expérience, mais non comme une infrastructure ; comme quelque chose dont nous avons besoin, mais pas dans lequel nous devons investir.

Je propose que nous écrivions de nouveaux titres. Pourquoi pas :

  • « Les autorités locales investissent dans les lieux de diffusion de la musique dans le cadre de leur stratégie de croissance et de relance économique ».
  • « La ville reconnaît que soutenir son écosystème musical n’est pas un soulagement, mais un investissement. »
  • « Le gouvernement local est le fer de lance d’un plan visant à mieux protéger la propriété intellectuelle, afin que l’argent gagné grâce à la musique produite localement reste dans la communauté. »

Jusqu’à ce que nous changions de langage et inculquions un état d’esprit qui reconnaisse que la musique n’est pas seulement un moteur de la relance, mais aussi une source de revenus maintenant. Un droit qui exige des investissements, et pas seulement un agrément dont on peut profiter, plus nous serons tous meilleurs.

Réflexion de Shain Shapiro sur Medium (en anglais) : https://bit.ly/3hz8GKE

Catégories :Infos générales, Réflexion

Votre commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l’aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Photo Google

Vous commentez à l’aide de votre compte Google. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l’aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l’aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s