Infos générales

Point de vue : Comment Spotify tue la musique

Par Alex Marten sur Medium (en anglais) : https://bit.ly/3fBkr1h

Alors qu’autrefois nous étions les maîtres et que nos serviteurs mécanisés (sous forme de code informatique) travaillaient pour nous, maintenant ce même code travaille contre nous. Cela se joue dans de nombreux domaines de notre vie, de la politique aux rencontres en passant par la publicité, mais j’aimerais parler de la façon dont cela affecte la création musicale par le biais de cette technologie de consommation musicale la plus répandue : Spotify.

Spotify est indéniablement une chose magique : la majorité de la musique du monde est accessible de partout, les CD et les racks de CD de nouveautés ont été relégués à l’histoire (ou du moins à votre magasin de charité local), vous pouvez partager instantanément vos listes de lecture avec vos amis du monde entier, et vous pouvez avoir une gamme très éclectique et sans fin de nouvelles musiques qui vous sont recommandées par un algorithme, plutôt que par un employé de magasin de disques prétentieux avec des arrière-pensées.

Cependant, c’est ce dernier avantage apparent qui représente le soulèvement imminent des robots. Qui ou quoi exactement fait ces recommandations, comment et quels sont leurs motifs ? Et, plus important encore pour les créateurs de musique, qu’est-ce que cela signifie pour la musique que nous créons ?

Si vous voulez que votre musique soit entendue sur Spotify, vous pouvez faire quelques choses. Tout d’abord, assurez-vous que les cinq à dix premières secondes accrochent l’auditeur. Pourquoi ? Parce que sinon, ils passeront à la chanson suivante ; étant donné qu’il y a une quantité presque infinie de chansons à écouter, pourquoi perdre du temps à écouter quelque chose qui ne procure pas une satisfaction instantanée ? Si vos auditeurs sautent, votre sage maître Spotify le remarquera et sera moins enclin à recommander votre titre la prochaine fois. Ne vous inquiétez pas du fait que certaines des plus grandes chansons de tous les temps sont des slow builders (la partie de guitare dans Shine On You Crazy Diamond de Pink Floyd ne démarre pas avant environ deux minutes, le chant ne commence que huit minutes plus tard. Ok, c’est un exemple assez extrême…).

Deuxièmement, assurez-vous que votre morceau est suffisamment polyvalent pour s’appliquer à autant de listes de lecture que possible. Peut-être que cela pourrait fonctionner dans « Dinner With Friends » et « Deep Focus », et aussi « Beach Party » et « Weekend Chill ». Pendant que vous y êtes, pourquoi ne pas veiller à ce qu’elle s’applique également à « Urban Nights » et à « Chilled House » ? En gros, faites en sorte qu’il soit aussi neutre que possible, car Spotify regarde, et Spotify sera ravi. Peut-être, si vous avez de la chance, Lord Spotify honorera votre musique en l’incluant dans l’une de ces listes de lecture, ce qui signifie que votre nombre de flux se comptera par millions, et vous pourrez peut-être enfin quitter ce troisième emploi que vous avez occupé (au moins pendant un mois ou deux).

Le problème est que cette tentative d’intégrer le plus grand nombre possible de listes de lecture finira par transformer toute la musique en une sorte de gluant gris ; une bouillie sans genre et sans âme, l’équivalent musical du porridge froid.
Ce qui arrive à la musique à l’époque de Spotify est la même chose que ce qui est arrivé au journalisme à l’époque de Buzzfeed. Là où Buzzfeed encourageait le clickbait et la prépondérance du « journalisme » à plus faible dénominateur commun, écrit dans le seul but de récolter des clics (« You Won’t Believe These 7 Dishonest Ways to Get Someone to Click a Link ! »), Spotify a inauguré l’ère du streambait : une musique composée dans le seul but de maximiser l’écoute.

Vous pouvez souligner à juste titre qu’une grande partie de la musique a toujours été écrite dans un but précis, qu’il s’agisse de Bach écrivant de la musique d’orgue pour l’église ou de Juan Atkins écrivant de la techno pour les caves de Detroit. Qu’est-ce qui est si différent avec Spotify ? Et ne démocratise-t-elle pas considérablement le modèle de distribution de la musique en supprimant les traditionnels gardiens (les DJs de la radio et les grands labels) ?

Ce qui est si différent, ce sont les robots. Oui, la musique a toujours été écrite dans un but, mais c’était un but humain, pas un but de robot, comme c’est le cas avec Spotify (j’utilise le mot « robot » pour l’effet, bien sûr ; en fait c’est un algorithme et il n’a pas d’yeux flashy et une voix métallique). Si nous commençons à écrire de la musique pour les robots de jeu plutôt que de plaire aux humains, la musique perdra bientôt son humanité. Quant à la démocratisation du processus de distribution de la musique, oui, les gardes du corps humains ont été supprimés, mais ils ont été remplacés par des gardes du corps robots qui ne partagent pas nos valeurs humaines. Est-ce que c’est tellement mieux ?
Il semble que nous nous soyons retrouvés dans un monde où le « travail forcé » auquel fait référence le mot robota n’est pas effectué par les robots eux-mêmes, mais par les humains travaillant à leur service

Votre commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l’aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Photo Google

Vous commentez à l’aide de votre compte Google. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l’aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l’aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s