COVID-19

U.K. : Après la pandémie, le secteur artistique britannique sera moins diversifié que jamais

Il est peu probable que le plan de sauvetage atteigne les petites organisations ou les personnes à faibles revenus, ce qui laisse le secteur ouvert uniquement à une poignée de riches.

Article complet de Nathalie Olah dans The Guardian (en anglais ) : https://bit.ly/32FvlzW

Les secteurs des arts et de la culture sont souvent considérés comme des vecteurs de mobilité sociale, mais les stages non rémunérés, le travail de débutant mal rémunéré et le népotisme rendent ces industries prohibitives pour les personnes issues de milieux défavorisés. Les chiffres le confirment : selon une étude réalisée en 2018 par l’organisation artistique Create London, seuls 18,2 % des personnes travaillant dans la musique et les arts du spectacle et visuels ont grandi dans des ménages de classe ouvrière. Dans l’édition, le chiffre est pitoyable : 12,6 % ; dans le cinéma, la télévision et la radio, il tombe à 12,4 %. Si l’on tient compte de la race, les chiffres sont encore pires : seulement 4,8 % des employés dans le secteur de la musique, des arts du spectacle et des arts visuels sont d’origine noire et minoritaire, tandis que dans les musées et les galeries, ce chiffre tombe à 2,7 %.

Après la crise financière de 2008, nous avons vu comment les coupes dans le financement des arts ont créé un climat culturel qui ne correspondait absolument pas à la réalité de nombreuses personnes vivant dans la Grande-Bretagne de l’austérité. Les petits théâtres et les bibliothèques locales ont été contraints de fermer, érodant l’accès de nombreuses personnes à des formes de culture. Avec la contraction du marché du travail, le nombre de stages non rémunérés a augmenté en flèche. Aujourd’hui, quelque 48 % des personnes de moins de 30 ans qui travaillent dans le secteur artistique ont effectué un stage non rémunéré, selon l’étude Create London. Ces emplois ne sont possibles que pour les personnes qui disposent d’un filet de sécurité financière leur permettant de travailler gratuitement, ce qui signifie que de nombreuses personnes issues de milieux à faibles revenus ne peuvent pas se permettre d’envisager une carrière dans ces secteurs.

L’impact du coronavirus va probablement aggraver cette situation déjà déséquilibrée. Les indépendants précaires ont été parmi les moins protégés du choc économique de la pandémie. Malgré l’aide de 1,57 milliard de livres sterling accordée par le gouvernement aux arts, le Théâtre national a récemment annoncé qu’il licencierait ses 400 employés occasionnels d’ici le 31 août. De nombreux free-lances craignent que le renflouement du gouvernement ne soit consacré aux institutions et au personnel de direction alors que les créatifs moins bien payés quittent le secteur en masse. Pour les personnes sans liens familiaux, le travail en free-lance peut être crucial pour mettre un pied dans la porte. Mais sans soutien financier, il est douteux que les free-lances sans filet de sécurité financier puissent rester dans le secteur.

Qu’en est-il de la culture qui n’apporte qu’un faible rendement financier ? Le Conseil des arts ne soutient que les organisations à but non lucratif, et a récemment commencé à recueillir des données sur le milieu socio-économique des employés de ses organisations de portefeuille, en plus des données qu’il recueille déjà sur le sexe, l’origine ethnique et le handicap. Mais en ce qui concerne le plan de sauvetage du gouvernement, M. Dowden a déclaré que les organisations devront prouver leur contribution à la croissance économique – une condition qui portera un coup aux projets culturels de base qui peuvent être une bouée de sauvetage pour leurs communautés, en particulier celles situées en dehors de Londres et d’autres grandes villes.

La pandémie a porté un coup sévère aux travailleurs précaires du secteur des arts et des médias et aux personnes issues de milieux à faibles revenus qui espèrent percer dans ces industries. L’impact de cette situation sera double : à court terme, des milliers de personnes qui contribuent à la vie créative du Royaume-Uni risquent de perdre leurs moyens de subsistance. À plus long terme, le secteur artistique et culturel britannique risque de s’orienter davantage vers une minorité riche. À moins que le secteur ne s’efforce de représenter un large échantillon de la société, quels sont ses arguments pour demander un soutien financier ?

Comme l’a dit le sociologue français Pierre Bourdieu dans une série de conférences sur la télévision en 1996, les journalistes – et par extension les présentateurs de télévision, les artistes, les écrivains, les acteurs, les réalisateurs et les musiciens – sont des « faiseurs de réalité ». Ils ont le pouvoir de créer un monde que le reste d’entre nous consomme. Tant que les impératifs du marché empêchent les secteurs artistiques et culturels de refléter les intérêts du public dans leurs pratiques de commande et d’embauche, ils ne peuvent prétendre représenter la réalité. Pour protéger le paysage culturel britannique, nous devons reconsidérer ce à quoi sert la culture et qui la pratique – et remettre en question l’idée selon laquelle elle n’a de valeur que si elle génère un profit.

Article complet de Nathalie Olah dans The Guardian (en anglais ) : https://bit.ly/32FvlzW

Votre commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l’aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Photo Google

Vous commentez à l’aide de votre compte Google. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l’aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l’aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s