Infos générales

Réflexion (élément du débat entre les pour et contre) :Si vous pensez que le streaming de musique est le diable, détrompez-vous .

Point de vue de Bobby Owsinski qui est producteur / ingénieur, auteur et coach, sur son blog en anglais : https://music3point0.com/2020/08/03/music-streaming-is-the-devil/

Il semble qu’il ne se passe pas une semaine sans que quelqu’un du « vieux monde de la musique » ne se plaigne de la faiblesse des contrôles des droits d’auteur de nos jours et ne rejette la faute sur la diffusion de musique en continu. Peu importe que le paradigme du commerce de la musique était bien différent il y a 20 ou 50 ans. Peu importe que le musicien qui fait du bruit ne croit pas au vieillissement. Peu importe que cette personne n’ait aucune idée de la façon dont fonctionne le commerce de la musique en continu aujourd’hui. Peu importe que ses opinions soient basées sur des données mal interprétées ou inexactes. Pour eux, c’était mieux à l’époque et c’est plutôt pourri aujourd’hui.

La fausse prémisse


Je pense que le plus grand point aveugle dans cet argument est que ce n’est pas parce que vous avez eu un certain succès et des revenus réguliers à l’époque, que ce serait la même chose aujourd’hui même si l’entreprise était encore basée sur la vente de produits physiques et n’était pas passée au numérique. Les goûts changent et ceux qui consomment le plus de musique ont toujours été âgés de 12 à 30 ans. Après cela, la vie se met en travers de notre chemin, et peu importe à quel point vous aimez la musique, vous n’avez tout simplement pas le même temps et la même énergie pour l’écouter. Cela signifie que le vétéran de la musique qui a vu ses revenus baisser blâme à tort la diffusion en continu alors qu’elle allait de toute façon diminuer, quel que soit le modèle de consommation.

Pour illustrer mon propos, j’ai un ami qui a écrit plusieurs tubes pour une rock star légendaire des années 60-70 qui s’est récemment plaint du fait que les labels ne sortent plus d’albums de grands succès. Tous les deux ans, dans le passé, un label ou un autre trouvait une nouvelle façon de reconditionner les mêmes chansons et de les vendre à nouveau à plus ou moins les mêmes fans. Mon ami a reçu un beau chèque de redevance à chaque fois que cela s’est produit. C’est fini, car on ne peut pas vendre le même produit plus d’une fois aux mêmes personnes (ou alors on consomme moins en vieillissant). De plus, les ventes de produits physiques continuent de baisser, l’album a moins d’importance qu’auparavant et les auditeurs d’aujourd’hui se soucient davantage des listes de lecture de toute façon.

« Mais le streaming ne compensera jamais le produit physique »


Et puis il y a la conversation que je me souviens avoir eue avec deux éditeurs plutôt prospères il y a environ 5 ans, autour de leur conviction que le streaming ne pourrait jamais compenser les revenus perdus par la disparition éventuelle du produit physique. Selon la RIAA, l’année 1999 a été la plus importante pour les revenus de l’industrie de la musique enregistrée aux États-Unis, avec 14,6 milliards de dollars. Devinez quoi ? Le secteur de la musique est revenu à la santé, avec 11,1 milliards de dollars l’année dernière, et selon le dernier rapport Goldman Sachs, il atteindra ce pic de revenus de 1999 en 2026 et le dépassera de beaucoup par la suite, tout cela grâce à la musique en streaming. N’oubliez pas que l’industrie a atteint un creux de 6,7 milliards de dollars en 2014 et 2015 (à peu près au moment où je discutais avec les éditeurs) avant que la musique en streaming ne soit largement adoptée. Qui voudrait revenir à cette époque ?

Il semble que personne ne se souvienne de la raison de la chute du CD dans les années qui ont suivi 1999. Oui, le format MP3 était plus portable et plus pratique, mais la principale raison était que les consommateurs se sentaient floués parce qu’ils payaient un prix élevé pour un disque plastique rond qui ne contenait peut-être que quelques chansons (si cela était le cas) qu’ils voulaient. Si rien n’avait changé dans le domaine de la technologie commerciale, les revenus allaient de toute façon chuter car les consommateurs allaient demander plus pour moins d’argent, et les labels auraient dû commencer à réduire leurs marges juste pour essayer de maintenir le statu quo. Ces revenus diminuaient de toute façon.

« Mais le tarif de streaming est si bas »


Je pense que l’argument qui me rend le plus fou est celui du taux par flux. Il y a des chiffres qui sont balancés partout et qui tentent toujours d’illustrer comment les artistes et les auteurs de chansons se font arnaquer. « Eh bien, Spotify ne paie que 0,003 $ par flux », voilà le raisonnement. Oui, mais ne comprenez-vous pas que ces chiffres sont toujours des estimations ? Le tarif réel par flux est différent pour chaque artiste et chaque label en raison de divers facteurs, comme le niveau d’où proviennent la plupart de ces flux, la prime (qui paie plus) ou le niveau gratuit (qui paie moins). Et s’ils proviennent principalement du volet gratuit, tout est basé sur les recettes publicitaires, qui dépendent du type d’annonceur, du montant qu’il dépense et de la période de l’année. Et de quel flux de revenus parlons-nous en tout cas ? S’agit-il des droits d’auteur, de la mécanique de diffusion en continu ou des performances de publication ? Et au fait, avez-vous réalisé que le montant que vous recevez réellement se résume à l’accord que vous avez passé avec votre label et votre éditeur, puisqu’ils vont prendre la majeure partie des revenus qui ont été générés ?

Le fait est que vous n’entendez pas les artistes qui sont actuellement dans les hit-parades se plaindre de la diffusion des revenus. Ils se débrouillent très bien et gagnent en fait toujours plus d’argent puisque le pool de recettes s’élargit à mesure que les abonnés payants augmentent. La lettre aux actionnaires de Spotify pour le deuxième trimestre indique : « L’époque du Top 40 est révolue, c’est maintenant le Top 43 000 », en référence au nombre d’artistes « de haut niveau » qui reçoivent environ 10% des revenus du marché.

Votre commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l’aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Photo Google

Vous commentez à l’aide de votre compte Google. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l’aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l’aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s