Infos générales

Déclaration de la Fédération Internationale des Musiciens sur la musique en ligne

Depuis les années 2000, le développement des plateformes de téléchargement, puis des services de streaming, a à la fois contracté et élargi le marché de la musique. Cependant, malgré l’accélération récente de la croissance, la valeur ainsi créée n’est pas partagée équitablement. En effet, les artistes dont la musique crée cette valeur perçoivent peu ou pas de revenus lorsque leurs enregistrements sont utilisés en ligne à quelques exceptions près.

La mise en œuvre des principes fondamentaux énoncés ci-dessous est essentielle pour garantir enfin le paiement d’une juste rémunération aux artistes interprètes de la musique pour le transfert de valeur de leur travail. Cette mise en œuvre doit, en particulier, s’appuyer sur les mécanismes éprouvés de gestion collective ou de négociation collective.

1. Droit à une rémunération équitable

Tous les artistes interprètes ou exécutants, qu’ils soient présentés ou non, devraient recevoir une rémunération équitable pour chaque utilisation en ligne de leurs enregistrements, quelle que soit la technologie utilisée pour y accéder ou les distribuer.

Tout acte ne remplissant pas les conditions d’un téléchargement (choix de la piste + choix de l’heure + choix du lieu) ne doit pas être couvert par le droit de l’article 10

2. Portée du droit de mise à disposition sur demande

Le droit de mise à disposition à la demande (article 10 du WPPT ) confère aux artistes interprètes ou exécutants « le droit exclusif d’autoriser la mise à disposition du public de leurs interprétations ou exécutions fixées dans des phonogrammes, par fil ou sans fil, de telle manière que les membres du public peut y accéder depuis un lieu et à une heure choisis individuellement par eux ».

Ce droit a été formulé lors du passage de la distribution physique à la distribution numérique par téléchargement. L’évolution technologique qui a permis le développement des offres de streaming depuis 2008 n’était nullement anticipée lors de l’adoption du WPPT en 1996. L’article 10 n’aurait jamais pu faire l’objet d’un consensus si la communauté des artistes interprètes avait mesuré le risque de son application erronée à tous les usages proposés par les plateformes de streaming.

Le droit de mise à disposition à la demande est conçu pour les cas où les utilisateurs finaux choisissent la musique qu’ils souhaitent écouter, quand l’écouter et où l’écouter. Ainsi, tout acte ne remplissant pas les conditions d’un téléchargement (choix de la piste + choix de l’heure + choix du lieu) ne devrait pas être couvert par le droit de l’article 10.

En particulier, elle ne devrait pas s’appliquer lorsqu’une sélection de morceaux réalisée par un tiers (personne physique ou algorithme) est proposée à l’écoute du consommateur, suite à une personnalisation basée sur le choix d’un style, d’une ambiance, d’un artiste ou tout autre critère conduisant à une «playlist» limitée et préétablie.

3. Adaptation des systèmes de rémunération

La précarité économique des artistes interprètes ou exécutants – mise en évidence lors de la pandémie du covid-19 – démontre que le droit exclusif de mise à disposition à la demande (art. 10 du WPPT), qui peut être attribué individuellement sans compensation réelle, est en soi inapte embrassant l’environnement technologique actuel. Le choix unilatéral des plateformes et de l’industrie phonographique pour appliquer ce droit à toutes les formes de streaming, quel que soit leur niveau d’interactivité ou de personnalisation, sert évidemment les intérêts de ces industries.

Les artistes non représentés reçoivent généralement un paiement forfaitaire unique, souvent purement symbolique, en échange du transfert de leurs droits exclusifs au producteur. Une telle pratique déloyale les prive d’une juste part des revenus et de la valeur générés par leur contribution créative. Cette relation contractuelle structurellement déséquilibrée peut être corrigée en recourant à la négociation collective.

Plus généralement, la négociation collective constitue un moyen légitime et efficace d’améliorer les conditions de transfert des droits exclusifs d’un artiste et de leur rémunération une fois cédée au producteur.

Comme l’illustrent les manifestations populaires des artistes interprètes, le statu quo est intenable. L’économie du streaming doit changer de paradigme pour garantir une rémunération équitable à tous les artistes interprètes et à tous les types d’utilisations en ligne. En ce qui concerne les utilisations non interactives ou partiellement interactives (listes de lecture), le droit à une rémunération en vertu de l’article 15 du WPPT, qui conduit à une répartition égale de la rémunération équitable reçue des radiodiffuseurs et des autres utilisateurs, constitue un modèle de référence et un précédent pertinents.

4. Transparence et accès à l’information

Tous les artistes interprètes doivent recevoir et pouvoir accéder à des informations détaillées concernant l’utilisation de leurs enregistrements et les paiements auxquels ils ont droit. Le paiement des sommes dues à l’artiste doit avoir lieu aux dates spécifiées, doit être soumis à un examen de conformité des plateformes par les artistes interprètes pour aider à assurer des paiements corrects et doit être comptabilisé quel que soit le montant et sans seuil de paiement. Les lois nationales doivent inclure des dispositions garantissant l’exercice de ces droits.

5. Valeur de la musique

La concurrence par les prix entre les plates-formes et la priorité qu’elles accordent à la valorisation du marché des entreprises (telle que reflétée dans le cours de l’action) par rapport aux revenus peuvent induire une dévaluation de la musique dans un nivellement par le bas des paiements de redevances alors que le cours de l’action est en plein essor. L’accès à un répertoire par le biais de licences de sortie qui se développeront à l’infini pour un abonnement forfaitaire – qui est resté essentiellement au même prix depuis plus de dix ans – ne semble pas capable d’assurer une durabilité à long terme pour le secteur de la création étant donné le modèle dominant de redevances au prorata.

6. Modèle centré sur l’utilisateur

Dans de très nombreux cas, la répartition au prorata des revenus du streaming ne rémunère pas le droit de mise à disposition des artistes vedettes, même lorsque leur contrat prévoit (après transfert de ce droit) le paiement de redevances. Au lieu de cela, cela crée une distribution de part de marché hyper efficace des revenus. Ceci est inacceptable. Il n’est pas non plus acceptable que les utilisateurs finaux paient pour de la musique qu’ils n’écoutent pas ou que la musique qu’ils écoutent ne génère pas un revenu proportionné pour les artistes concernés. Ce manque de corrélation directe entre l’écoute et le paiement est un problème fondamental. Seule l’adoption universelle du modèle de distribution «centré sur l’utilisateur» peut redresser cette injustice à la fois pour le fan et les artistes interprètes ou exécutants. En autorisant les enregistrements «de niche», œuvres ou styles pour générer une rémunération, il soutient également la diversité et promeut les cultures locales. Elle doit donc être mise en œuvre et les modèles économiques adaptés en conséquence.

7. Durée de la référence pour le décompte des lectures

La longueur des pistes varie considérablement selon le genre de musique. Les durées peuvent aller de moins de deux minutes pour un morceau de variété à plusieurs dizaines de minutes pour un morceau de jazz ou de musique classique. Le décompte des jeux donnant droit au paiement doit tenir compte de ces différences en introduisant une dose de proportionnalité. Une piste plus longue devrait déclencher plusieurs paiements car l’écoute atteint certains seuils à négocier.

En limitant la rentabilité économique sur des pistes très courtes, une telle adaptation éviterait une offre trop uniforme. Cela aurait également un effet positif sur la diversité en réorientant en partie les paiements vers des genres musicaux moins populaires tels que le jazz ou la musique classique. Plus généralement, la créativité artistique pourrait s’exprimer plus librement, sans contraintes de temps motivées par des objectifs de rentabilité.

Sur le site de la FIM : https://bit.ly/3yCdVBK

Votre commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l’aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Photo Google

Vous commentez à l’aide de votre compte Google. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l’aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l’aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s