L’année dernière, on a assisté à un boom des modèles d’IA qui créent de l’art, de la musique et du code en apprenant du travail des autres. Mais à mesure que ces outils prennent de l’importance, des questions juridiques sans réponse pourraient influencer l’avenir de ce domaine.

L’IA générative a connu une très bonne année. Des entreprises comme Microsoft, Adobe et GitHub intègrent cette technologie dans leurs produits ; des start-ups lèvent des centaines de millions de dollars pour les concurrencer ; et le logiciel a même une influence culturelle, les modèles d’IA de type texte-image ayant donné naissance à d’innombrables mèmes. Mais écoutez n’importe quelle discussion de l’industrie sur l’IA générative, et vous entendrez, en arrière-plan, une question chuchotée par les défenseurs et les critiques sur un ton de plus en plus inquiet : tout cela est-il vraiment légal ?

La question se pose en raison de la manière dont les systèmes d’IA générative sont formés. Comme la plupart des logiciels d’apprentissage automatique, ils fonctionnent en identifiant et en reproduisant des modèles dans les données. Mais comme ces programmes sont utilisés pour générer du code, du texte, de la musique et de l’art, ces données sont elles-mêmes créées par des humains, extraites du web et protégées par le droit d’auteur d’une manière ou d’une autre.

Suite de l’analyse et de l’article en anglais par JAMES VINCENT pour The Verge : http://bit.ly/3V7kDtW