Comment le Bureau du droit d’auteur statuera-t-il lorsque les contributions humaines et IA sont plus étroitement liées dans la musique ?

La semaine dernière, l’USCO a publié des directives sur la capacité d’auteur des œuvres réalisées à l’aide de l’IA, affirmant qu’une œuvre combinant à la fois la génération de l’IA et la création humaine peut être éligible à la protection du droit d’auteur, toutes les parties purement IA étant supprimées. Essentiellement, il adopte la position selon laquelle le droit d’auteur ne s’étend qu’aux parties de l’œuvre qui sont attribuables à la paternité humaine.

Cela semble logique, mais souvent des limites aussi claires n’existent pas en musique. L’USCO le reconnaît en laissant un espace pour le droit d’auteur sur le contenu généré par l’IA s’il a donné forme à la « conception mentale originale » d’un auteur, au lieu d’être une « reproduction purement mécanique ».

Pour résoudre ce problème, la mise en garde politique est que la protection par le droit d’auteur d’une œuvre donnée dépendra de ses circonstances spécifiques et devra être déterminée au cas par cas. 

« Cette politique ne signifie pas que les outils technologiques ne peuvent pas faire partie du processus de création. Les auteurs utilisent depuis longtemps ces outils pour créer leurs œuvres ou pour refondre, transformer ou adapter leur paternité expressive. Par exemple, un artiste visuel qui utilise Adobe Photoshop pour éditer une image reste l’auteur de l’image modifiée, et un artiste musical peut utiliser des effets tels que des pédales de guitare lors de la création d’un enregistrement sonore. Dans chaque cas, ce qui compte, c’est la mesure dans laquelle l’humain a exercé un contrôle créatif sur l’expression de l’œuvre et a « réellement formé » les éléments traditionnels de la paternité.

Article complet en anglais pat DAVID ISRAÉLITE pour Billboard : http://bit.ly/3K6GuiH