Alors que toutes les statistiques de l’artiste sont sur la table, visibles par tous, comment l’artiste peut-il évaluer le succès du label dans la réalisation de ces objectifs pour d’autres artistes ? Quel est le ratio signatures/succès du label ? Qu’en est-il des taux de rétention ? Les artistes ont-ils tendance à re-signer sur ce label pour un deuxième ou un troisième projet (ou à renouveler leur contrat) ? Les labels fournissent-ils un rapport audité par un tiers basé sur les résultats précédents ? Au cours des 10 décennies d’histoire de l’industrie du disque, nous apprenons à connaître les succès majeurs, mais il n’y a pas de compte des échecs plus nombreux, des artistes abandonnés ou des campagnes d’album ratées. 

Comment les étiquettes se comparent-elles sur ces marqueurs ? Comment les majors se comparent-elles aux indies ? Ou comment les indépendants se comparent-ils aux acteurs et distributeurs de services aux artistes ? À l’ère du pouvoir des artistes, de la transparence et de la visibilité des données, où est le site de comparaison du secteur des services aux artistes ? À l’ère du streaming basé sur les données, une telle intelligence devrait exister, mais ce n’est toujours pas le cas. 

Il existe des services qui pourraient intervenir dans ce domaine. Spotify vient à l’esprit, bien sûr. Il dispose de toutes les données nécessaires – au moins pour diffuser les résultats sur sa propre plate-forme. Un autre candidat, peut-être meilleur, est le répertoire de l’industrie ROSTR.

À l’ère des artistes autonomes et des données abondantes, il semble que le choix de la personne avec qui s’associer pour aider à lancer une carrière ou à faire avancer cette carrière reste un risque difficile à calculer. 

Article complet en anglais par  Keith Jopling pour MIDIA : http://bit.ly/416V3sM